Los neumáticos de invierno de fricción o sin clavos (comúnmente conocidos como "Velcro") aumentan de año en año su participación en el mercado, convirtiéndose en la elección de cada vez más automovilistas. Por lo tanto, la cuestión de la eficacia con la que dichos neumáticos harán frente a sus funciones directas en las condiciones de la carretera es muy importante para los conductores nacionales. Y sólo se puede dar una respuesta exhaustiva mediante pruebas en el mar en toda regla llevadas a cabo en condiciones de "combate".
En general, los neumáticos de fricción (en sus flancos hay una marca "sin tacos", que en inglés significa "sin tacos") se dividen en dos grupos:
- El primero son los neumáticos para los duros inviernos del norte (también son "escandinavos"), que están destinados a funcionar sobre nieve y hielo, por lo que su banda de rodadura es de goma blanda (50-55 unidades Shore).
- El segundo son los "zapatos" para las condiciones cálidas de Europa Central ("europeos"), que se centran principalmente en el asfalto húmedo, por lo que no solo tienen un compuesto más resistente, sino que también tienen ranuras desarrolladas que les permiten resistir de manera más efectiva el aquaplaning y deslizándose sobre nieve fangosa ...
En Rusia, los "escandinavos" están más extendidos, esto se debe a los inviernos helados y nevados en nuestro país. En cuanto a los neumáticos centroeuropeos, son elegidos solo por aquellos propietarios de automóviles que no abandonan los límites de la ciudad en invierno, sino que se mueven principalmente por carreteras limpias que se tratan constantemente con química.
Es por eso que se seleccionaron para las pruebas nueve juegos de neumáticos escandinavos con el tamaño estándar 225/45 R17, que son populares entre los propietarios de automóviles de golf. En primer lugar, se probaron los productos de los fabricantes de neumáticos de los "cinco grandes" fabricantes de "zapatos" automotrices: Bridgestone Blizzak VRX, Goodyear UltraGrip Ice 2, Michelin X-Ice 3, Continental ContiVikingContact 6 y Pirelli Ice Zero FR ( nueva temporada) ... Fueron acompañados por los costosos neumáticos Nokian Hakkapeliitta R2, los nuevos modelos Hankook Winter i * cept iZ2 y Dunlop Winter Maxx WM01, así como el Toyo Observe GSi-5 más asequible de todos los participantes, que son bien conocidos por los automovilistas rusos.
Para la realización de las pruebas se eligió uno de los polígonos, ubicado en la parte norte del hemisferio terrestre y que permite una amplia gama de pruebas de todo tipo, durante las cuales la temperatura del aire se mantuvo dentro del rango de –2 a –18 ºC. . El portador de llantas resultó ser uno de los populares autos de clase "C", equipado con ABS, ASR, ESP y otros componentes electrónicos auxiliares.
Para que los neumáticos de fricción muestren los resultados más precisos, el hielo debe estar limpio, ya que incluso la nieve ligera o el sol brillante pueden distorsionarlos significativamente. Por eso, para una mayor precisión de las cifras finales, todas las mediciones se repitieron seis, o incluso más, veces.
Y el primer ejercicio fue la aceleración en una recta helada de 5 a 30 km / h, donde el coche "herrado" con neumáticos Dunlop demostró ser el mejor; sólo tomó seis segundos para hacerlo. Nokian estaba solo una décima de segundo detrás de ellos, mientras que Hankook y Bridgestone iban detrás de ellos (terminaron en 7.3 y 7.4 segundos, respectivamente).
En cuanto a frenar de 30 a 5 km / h, aquí los neumáticos Nokian demostraron ser más eficientes que otros: solo superaron ligeramente los 15 metros. Los neumáticos Continental fueron un poco peores. Los forasteros fueron Bridgestone y Pirelli, que tardaron 17,5 metros en reducir la velocidad.
Para evaluar las propiedades laterales, las pruebas continuaron en el círculo de hielo y en clima nublado, en tales condiciones, los resultados son notablemente más estables (pero en cualquier caso, se enrollaron de ocho a diez círculos en cada juego de neumáticos). Y mejor que el resto "muerden" la superficie de los neumáticos Continental, sobre los que el coche completó el círculo en 26 segundos, y Nokian les perdió un poco más de medio segundo. Los más lentos fueron los neumáticos Toyo, que dieron 28,8 segundos en las mediciones.
Hacer ejercicio en la nieve es menos exigente con los caprichos de la naturaleza, con la excepción de las fuertes nevadas: la mayoría de las veces los copos frescos son resbaladizos. Para evaluar el agarre longitudinal, se utilizó una plataforma larga, que permitió al automóvil acelerar desde parado a 40 km / hy luego desacelerar a 5 km / h.
Los neumáticos Hankook y Pirelli aceleraron más rápido que otros sobre nieve, mientras que Bridgestone y Dunlop se ubicaron en el extremo opuesto de la clasificación. En la frenada, el equilibrio de fuerzas cambió un poco: Continental y Pirelli eran los líderes, mientras que Goodyear, Bridgestone y Michelin eran los de fuera. Pero incluso los últimos “tres primeros” no pueden ser llamados completamente perdedores, ya que se separaron de los primeros resultados solo por una diferencia del 4%.
Lamentablemente, la falta de nieve compactada en el vertedero no permitió llevar a cabo la “reordenación”, pero esta brecha se compensó con creces al evaluar el manejo en pistas especialmente preparadas con hielo y nieve.
No todos los ejercicios son medibles; por ejemplo, la controlabilidad y la permeabilidad solo pueden evaluarse subjetivamente. Y la primera prueba para todos los neumáticos fue la evaluación de la estabilidad direccional: aquí Bridgestone, Goodyear, Continental, Nokian y Hankook entraron como líderes, quienes se distinguieron por mantener una línea recta estable a alta velocidad y reacciones rápidas a los movimientos de la dirección durante cambios suaves. . En cuanto al resto, todos, sin excepción, recibieron solo comentarios menores.
Para evaluar el manejo, se utilizó una pista con un conjunto de giros de varias pendientes. En esta disciplina, acelera más rápido y empuña el "volante" con más frecuencia que cuando evalúa la estabilidad direccional. Y el comportamiento más comprensible en este caso lo demostraron los neumáticos Hankook, Toyo y Nokian, pero en Bridgestone y Dunlop el coche resultó ser el más "nervioso" debido al bajo contenido de información de dirección y retrasos en las reacciones.
Los neumáticos Nokian y Pirelli demostraron la mejor habilidad para el campo a través: el coche "calzados" con ellos arranca y maniobra con confianza en nieve profunda y, si es necesario, se puede retraer fácilmente (aquí es cuando ya no es posible avanzar ). Pero Bridgestone, Michelin, Toyo y Goodyear nos defraudaron: en los ventisqueros solo permiten arrancar, en caso de resbalones a menudo están "enterrados" y la maniobrabilidad no es del todo segura.
Al evaluar el manejo sobre hielo, los neumáticos Michelin conquistaron con sus reacciones perfeccionadas y alta confiabilidad, y solo ligeramente perdidos por Continental, Nokian y Pirelli. Pero el resto de asignaturas también resultó ser bueno, por lo que no hubo forasteros obvios en esta disciplina.
Luego de completar el ciclo de "pruebas invernales" realizadas a temperaturas bajo cero, fue el turno de los ejercicios de asfalto, durante los cuales el aire se calentó a valores de +4 a +7 ºC, y el primer paso fue evaluar la eficiencia. . Hankook y Nokian son los menos voraces, mientras que los neumáticos Dunlop y Toyo son los que más consumen. Pero incluso entre líderes y forasteros, la discrepancia en los resultados resultó ser insignificante: solo 200 ml por 100 km de carrera.
Durante la vuelta de calentamiento a una velocidad de 110 a 130 km / h, se evaluó la estabilidad direccional sobre asfalto. Y aquí los neumáticos Michelin mostraron un claro mantenimiento de un rumbo determinado, así como un esfuerzo informativo en el volante (casi como en los neumáticos de verano en la temporada cálida). Dunlop, Goodyear y Pirelli demostraron estar en el lado bueno, mientras que Hankook y Toyo tenían muchas preguntas: se molestaron con un "volante" poco informativo y un cierto "frenado" al ajustar la dirección de la marcha.
Para comprobar el ruido y la suavidad del viaje se utilizaron varias pistas: inicialmente se probó el coche en una buena superficie en cada juego de neumáticos, después de lo cual se “movió” por carreteras con baches, grietas y rajaduras. La palma en esta disciplina fue para Continental: en términos de suavidad y comodidad acústica, se encontraron "por delante del resto". Goodyear también demostró bajos niveles de ruido. Dunlop, Toyo y Michelin resultaron ser más duros y "gruñones" que otros, mientras que Pirelli no destacó por la mejor suavidad. Recibieron comentarios similares: vibraciones en pequeñas irregularidades, golpes bruscos en baches medianos y grandes, la sensación de neumáticos sobrecargados.
La última cuerda de las pruebas fue la frenada sobre asfalto seco y mojado. Para obtener los resultados más precisos, el ejercicio se realizó en una pista en una franja estrecha, y después de cada medición se enfriaron los frenos. En superficies secas (el frenado se realiza de 80 a 5 km / h), los neumáticos Goodyear "corrían" menos que otros; en ellos, el automóvil tardó 28,8 metros en detenerse. Los neumáticos Continental y Michelin mostraron una pérdida de 1 metro frente al líder, mientras que Toyo quedó atrás en la retaguardia (33,1 metros).
Sobre asfalto mojado (bajando de 60 a 5 km / h), el equilibrio de fuerzas fue un poco diferente: los neumáticos Continental ocuparon el primer lugar con un resultado de 19,7 metros, y Goodyear se conformó con la segunda posición con medio metro. retraso. En cuanto al forastero, permaneció igual: la distancia de frenado de Toyo excedió los indicadores del líder en seis metros a la vez.
Después de un ciclo completo de pruebas, Continental ContiVikingContact 6 se convirtió en el ganador de la medalla de oro, mientras que Nokian Hakkapeliitta R2 recibió la medalla de plata con un ligero retraso. Tanto esos como otros mostraron excelentes resultados: Continental se distinguió por su alta tenacidad y un excelente nivel de comodidad, y Nokian fue el preferido por su eficiencia de combustible y su comportamiento comprensible y predecible.
El "bronce" fue para los neumáticos Goodyear UltraGrip Ice 2, que serán la mejor opción para operar en grandes ciudades con carreteras despejadas de nieve y hielo, ya que tienen un agarre decente tanto en asfalto seco como húmedo.
En general, los neumáticos Pirelli Ice Zero FR, Michelin X-Ice 3 y Hankook Winter i * cept iZ2 mostraron buenos resultados, que se complacieron con la alta estabilidad direccional en el asfalto y el manejo elegante en hielo, aunque ligeramente molesto con el nivel de comodidad. Además, el Pirelli y el Hankook se desempeñaron bien en carreteras nevadas, y el Hankook también tuvo la mejor relación calidad-precio.
Los neumáticos Dunlop Winter Maxx WM01 y Bridgestone Blizzak VRX fueron denominados "medios fuertes", mientras que los neumáticos Toyo Observe GSi-5 resultaron ser una opción económica, tanto en términos de precio como de rendimiento. Pero al mismo tiempo, Toyo demostró una excelente relación calidad-precio, solo superada por la goma Hankook en este indicador.
La calificación final de los neumáticos de fricción de invierno de la temporada 2016-2017 según los resultados de las pruebas:
- Continental ContiVikingContact 6;
- Nokian Hakkapeliitta R2;
- Goodyear UltraGrip Ice 2;
- Pirelli Ice Zero FR (novedad);
- Michelin X-Ice 3;
- Hankook Winter i * excepto iZ² (novedad);
- Dunlop Winter Maxx WM01 (novedad);
- Bridgestone Blizzak VRX;
- Toyo Observe GSi-5.
